1024免费无码视频,韩国三级伦在线观看久,欧美色欲色综合色欲久久,亚洲一区少妇无码

您现在的位置: 首頁 > 新聞24小時
煙酒店回收白酒被鑒定為假酒
法院一審認為,商家構(gòu)成商標侵權(quán)
发稿时间:2024-10-23 08:11   来源: 綿陽日報

  近日,綿陽高新區(qū)人民法院開庭審理了一起商標侵權(quán)案,一家煙酒店回收并銷售的22瓶白酒被鑒定為假酒,一審認為商家侵犯注冊商標專用權(quán),賠償瀘州老窖股份有限公司5萬元。在此之前,該煙酒店就因回收的這批酒被市場監(jiān)督管理部門鑒定為假酒,該煙酒店被處罰金2萬元。

  □趙均均 記者 鄧勇

  案發(fā) 回收的白酒系假酒

  一煙酒店被行政罰款并被起訴

  市民李某在涪城區(qū)青義鎮(zhèn)開了一家煙酒店,同時做煙酒回收的生意。2023年9月13日,涪城區(qū)市場監(jiān)督管理局在一次檢查中發(fā)現(xiàn)該門店銷售的22瓶國窖1573酒系假酒。

  因銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的瓶裝白酒,涪城區(qū)市場監(jiān)督管理局向李某作出行政處罰決定,除沒收假冒的白酒外,還對其處以2萬元的罰款。

  然而,這件事情并沒有就此結(jié)束。

  行政處罰案件公開后,國窖1573生產(chǎn)廠家瀘州老窖股份有限公司以侵害注冊商標專用權(quán)為由將李某的煙酒店起訴到法院,要求其立即停止侵權(quán),連續(xù)15日在其店內(nèi)顯著位置就其銷售假酒的行為張貼致歉聲明以消除影響,并賠償其侵權(quán)造成的經(jīng)濟損失20萬元。

  近日,該案在綿陽高新區(qū)人民法院一審開庭。庭審過程中,面對瀘州老窖股份有限公司主張的侵害注冊商標專用權(quán)行為,李某頻頻“喊冤”。李某表示,2023年1月,一名中年男子稱家里辦事剩下的白酒便宜出售,自己經(jīng)簡單對比沒有發(fā)現(xiàn)是假酒,以18960元的價格進行回收購買,再售賣賺差價,雖然認可自己存在侵權(quán)的行為,但沒有侵權(quán)的主觀故意,屬于過失侵權(quán),要求賠償金額較高。

  審理 一審認為商家構(gòu)成商標侵權(quán)

  判令賠償5萬元

  法院審理認為,原告瀘州老窖公司經(jīng)國家商標局核準,依法取得相應注冊商標專用權(quán),且尚在有效期內(nèi),作為商標注冊人,有權(quán)就侵犯注冊商標專用權(quán)的行為主張權(quán)利。被告煙酒店存在侵犯原告注冊商標專用權(quán)行為,依照《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定,依法應向原告承擔民事侵權(quán)責任,故原告請求判令被告停止銷售案涉侵權(quán)產(chǎn)品并賠償損失及合理維權(quán)費用,法院予以支持。

  關(guān)于賠償數(shù)額的問題,鑒于案涉證據(jù)不足以充分證明被告的侵權(quán)行為給原告造成的實際損失或被告因侵權(quán)而獲利的具體數(shù)額,結(jié)合本案案情,綜合考慮原告商標權(quán)的權(quán)利狀況、被告的侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、經(jīng)營規(guī)模及其過錯程度,同時考慮原告維權(quán)必須支出的合理費用等因素,法院確定被告賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計5萬元。

  關(guān)于原告主張被告連續(xù)15日在其店內(nèi)顯著位置張貼向原告致歉的聲明以消除影響,法院認為本案涉及商標權(quán)利屬于財產(chǎn)性權(quán)利,而賠禮道歉的責任承擔方式一般適用于人身性權(quán)利受到侵害,且考慮到本案侵權(quán)行為的實施方式及行為后果,判令被告停止侵權(quán)、賠償損失已足以起到制止侵權(quán)行為,維護權(quán)利人商譽、消除不良影響的目的,故對該請求不予支持。

  據(jù)此,法院一審判決被告煙酒店立即停止侵犯原告國窖注冊商標專用權(quán)的行為,賠償原告瀘州老窖股份有限公司經(jīng)濟損失及其他合理支出費用共計5萬元,駁回其他訴訟請求。

  以案說法

  同普通消費者相比,李某作為煙酒超市的經(jīng)營者,對酒類產(chǎn)品應具有更高的防偽鑒別能力。其從陌生人手中低價回收來路不明的白酒,本就有違常規(guī)交易規(guī)則,存在侵權(quán)風險,且其回收白酒時,未履行審核義務,不僅不識假貨,還上架二次銷售,放任侵權(quán)風險存繼,主觀上存在過錯。

  客觀方面,未經(jīng)商標注冊人許可,在同類型商品上使用與其注冊商標相同商標的,構(gòu)成侵害商標權(quán)?,F(xiàn)實中,該類侵權(quán)商品除生產(chǎn)者自行銷售外,往往還需借助他人的銷售活動才能最終到達消費者手中,因此,商標法同樣認定銷售侵犯他人注冊商標專用權(quán)商品的行為,也構(gòu)成商標侵權(quán)。

  結(jié)合本案來看,李某經(jīng)營的煙酒超市實際上起到了“幫助”侵權(quán)產(chǎn)品流通及混淆產(chǎn)品出處的“媒介”作用,故應當承擔商標侵權(quán)責任。

  編輯:譚鵬



相关新闻: