中辦國(guó)辦近日印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督工作體系建設(shè)的意見(jiàn)》，對(duì)加強(qiáng)新時(shí)代行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督工作作出系統(tǒng)部署。近年來(lái)，多地公安交管、交通運(yùn)輸部門(mén)針對(duì)輕微交通違法行為，推出多項(xiàng)柔性化、人性化執(zhí)法舉措，避免簡(jiǎn)單地“一抓了之”“一罰了之”。（５月１６日《人民日?qǐng)?bào)》）
從車(chē)輛違停處理上看柔性執(zhí)法，可用一言以蔽之，變“即拍即罰”為“先勸后罰”。你把車(chē)輛停在不該停的地方，被交警發(fā)現(xiàn)了，多數(shù)情況下都是這樣：交警對(duì)車(chē)輛進(jìn)行拍照、錄入信息、打印罰單，然后往車(chē)窗一貼，你就要被罰款甚至被扣分了，這是剛性執(zhí)法場(chǎng)景。換成柔性執(zhí)法呢？交管部門(mén)先給你發(fā)一條“勸離”短信，只有你不聽(tīng)勸，他們才會(huì)進(jìn)行下一步操作：處罰、拖車(chē)。兩種執(zhí)法方式如何選？站在輕微交通違法者角度，這道選擇題就是“送分題”，根本不用思考。
站在行政執(zhí)法者角度呢？他們可能就要“咬筆尖”了，因?yàn)槿嵝詧?zhí)法并非最優(yōu)策略。其一，柔性執(zhí)法有門(mén)檻。它需要執(zhí)法人員具備較高的職業(yè)素養(yǎng)和執(zhí)法技巧，能夠具體問(wèn)題具體分析，從而做出上不害法、中不傷理、下能安民的決定。其二，柔性執(zhí)法有成本。經(jīng)濟(jì)學(xué)上把選擇Ａ行為而非Ｂ行為、導(dǎo)致放棄Ｂ行為可獲得的收入，稱(chēng)之為機(jī)會(huì)成本。若選擇柔性執(zhí)法，勢(shì)必導(dǎo)致行政罰款減少，這種機(jī)會(huì)成本并不是每個(gè)地方都樂(lè)于接受，尤其在“罰款經(jīng)濟(jì)”“逐利執(zhí)法”仍有市場(chǎng)的當(dāng)下。不久前，西南某地發(fā)生運(yùn)政執(zhí)法人員“碰瓷式執(zhí)法”事件，讓人不免懷疑，他是不是受到某種利益驅(qū)使？
正因雙方偏好不一致，而執(zhí)法權(quán)、解釋權(quán)又在后者手上，推不推行柔性執(zhí)法由他們說(shuō)了算。因此，我們不難發(fā)現(xiàn)，盡管公眾呼聲日高，但在行政執(zhí)法這塊“田上”，柔性執(zhí)法的“秧苗”仍然非常稀疏，放眼過(guò)去，更多的還是“一罰了之”，簡(jiǎn)單粗暴易操作。從行政處罰法的“首違不罰”到國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實(shí)施的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出“能夠通過(guò)教育勸導(dǎo)、責(zé)令改正、信息披露等方式管理的，一般不設(shè)定罰款”中可以讀懂，堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合，落實(shí)柔性執(zhí)法、說(shuō)理式執(zhí)法已然成為一種頂層設(shè)計(jì)。
情勢(shì)在變，理念當(dāng)隨。柔性執(zhí)法如何才能擴(kuò)大“種植面積”，結(jié)出更多“果子”呢？在我看來(lái)，當(dāng)務(wù)之急是要把一些地方柔性執(zhí)法的“好種子”留下來(lái)，固化為“法治樣本”，供各地統(tǒng)一“播種”，避免各自為政、寬嚴(yán)不一。譬如，既然公眾都贊成對(duì)違停車(chē)輛處理采取“先勸后罰”，那就可以考慮將其寫(xiě)進(jìn)相關(guān)法規(guī)中。得到法規(guī)加持之后，個(gè)別地方柔性執(zhí)法的成果便得以大面積“移植”，從而實(shí)現(xiàn)全民共享。（練洪洋）
編輯：郭成
