新華社北京1月5日電 題：首批適用民法典案在多地宣判，帶來哪些重要變化?
新華社“新華視點(diǎn)”記者毛一竹、吳文詡、蘭天鳴、謝昊
被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書”的民法典自1月1日起施行。元旦假期后的首個(gè)工作日，廣州、北京、上海等多地法院陸續(xù)宣判了一批適用民法典的案件，涉及高空拋物致人傷殘、隱瞞艾滋病史結(jié)婚、金融借款“砍頭息”如何認(rèn)定等與群眾利益密切相關(guān)的領(lǐng)域。這些案件的宣判引發(fā)廣泛關(guān)注。
首批宣判案件多涉民生痛點(diǎn)
4日上午8時(shí)30分，廣州市越秀區(qū)人民法院公開開庭審理一起高空拋物損害責(zé)任糾紛案。這是民法典自1月1日起正式施行后廣州首個(gè)宣判的案件。
被告黃某某的小孩從35樓扔下一個(gè)礦泉水瓶，導(dǎo)致年近七旬的原告庾阿婆受到驚嚇、摔倒，致十級(jí)傷殘。法院當(dāng)庭判決黃某某賠償庾阿婆醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)9萬多元。
審理該案的法官羅穎捷認(rèn)為，近年來，全國各地陸續(xù)發(fā)生高空拋物、墜物傷人事件，成為“城市上空之痛”。民法典的實(shí)施對(duì)遏制高空拋物行為發(fā)生、保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全具有重要作用。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，4日，僅廣州、北京、上海等地法院就共宣判了7起適用民法典的案件，與民生密切相關(guān)。
上海市閔行區(qū)人民法院梅隴法庭對(duì)一起婚姻案件進(jìn)行宣判。原告李某與被告江某經(jīng)人介紹相識(shí)確定了戀愛關(guān)系，并訂婚、同居。李某懷孕后，雙方登記結(jié)婚。登記后，江某向妻子坦白，已身患艾滋病數(shù)年，且長期服藥。李某幾經(jīng)內(nèi)心掙扎，決定終止妊娠，并向法院起訴要求撤銷婚姻。法院依據(jù)民法典撤銷了原被告的婚姻關(guān)系。
北京市朝陽區(qū)人民法院宣判了一起健康權(quán)侵權(quán)糾紛案件。原告宋某在自發(fā)組織的羽毛球比賽中被對(duì)方擊出的羽毛球擊中右眼受傷，將球友周某訴至法院要求賠償。法院認(rèn)定，宋某為“自甘冒險(xiǎn)”的行為，且被告不存在故意或重大過失，判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
此外，北京、上?；鶎臃ㄔ盒辛藘善鸨＠砗贤m紛案。上海金融法院還首次適用民法典，二審審結(jié)一起金融借款合同糾紛案，判決貸款機(jī)構(gòu)在貸款合同中負(fù)有明確披露實(shí)際利率的義務(wù)，因貸款機(jī)構(gòu)未披露實(shí)際利率而收取的超過合同約定利率的部分利息應(yīng)予返還。
厘清邊界、填補(bǔ)空白，避免和稀泥式審判
業(yè)界人士認(rèn)為，最新宣判的適用民法典案，體現(xiàn)了以下重要變化：
——厘清責(zé)任邊界，彰顯“以人為本”。
曾經(jīng)代理過高空拋物侵權(quán)糾紛的廣東律師孫兵文告訴記者，民法典細(xì)化了高空拋物致人損害的承擔(dān)責(zé)任主體，強(qiáng)調(diào)只有在經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人時(shí)才適用共同補(bǔ)償?shù)脑瓌t，有望改變過去“一人告全樓”的現(xiàn)象，體現(xiàn)出民法典保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全和“以人為本”的法治精神。
民法典對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障責(zé)任和公安機(jī)關(guān)的調(diào)查責(zé)任也作出規(guī)定。廣州首案原告庾阿婆的代理律師黃如燕說：“此次高空拋物事故發(fā)生后，物業(yè)公司立即提供小區(qū)的視頻監(jiān)控，協(xié)助查明事故原因，沒有推卸責(zé)任。”
——增添合理原則，填補(bǔ)立法空白。
北京市朝陽區(qū)人民法院在健康權(quán)侵權(quán)糾紛案中援引了民法典中的“自甘冒險(xiǎn)”原則。原告宋某年過七旬，眼睛也曾受傷。法院審理認(rèn)為，宋某自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)抗性競技比賽，將自身置于潛在危險(xiǎn)之中，應(yīng)認(rèn)定為自甘冒險(xiǎn)的行為，且被告不存在故意或重大過失，判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
“體育競技運(yùn)動(dòng)中，一方因進(jìn)攻、防守等受傷，對(duì)方只要不是故意或者重大過失，就不需要承擔(dān)責(zé)任。”北京市昌平區(qū)人民法院立案庭副庭長楊杰說，民法典增加“自甘冒險(xiǎn)”原則填補(bǔ)了立法空白。
北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳猛認(rèn)為，該案判決令人信服。過去，法院一般會(huì)按照侵權(quán)責(zé)任法中的公平責(zé)任原則進(jìn)行處置，即使被告完全沒有過錯(cuò)，但是受傷過程中存在因果關(guān)系，還是會(huì)要求對(duì)原告給予一定補(bǔ)償或賠償。這種導(dǎo)向?qū)φ麄€(gè)社會(huì)的價(jià)值引導(dǎo)會(huì)產(chǎn)生不利影響，甚至?xí)葑兂?ldquo;誰受傷誰有理，誰死了誰有理”。
——治理“霸王條款”，倡導(dǎo)誠信為本。
上海金融法院二審判決的一起金融借款合同糾紛中，田某、周某和中原信托有限公司簽訂貸款合同，約定利率11.88%，實(shí)際利率卻高達(dá)20.94%。法院改判中原信托將多收取的利息84萬余元返還給田某、周某。
上海金融法院審判團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人沈竹鶯說，一些貸款機(jī)構(gòu)利用其與借款人在專業(yè)知識(shí)上的不對(duì)稱，有的只展示較低的日利率或月利率，掩蓋較高的年利率;有的以收取“砍頭息”等方式，造成“利率幻覺”，損害了金融消費(fèi)者的權(quán)益。
法院二審認(rèn)為，民法典規(guī)定，格式條款提供者應(yīng)當(dāng)采取合理方式提示對(duì)方注意與其有重大利害關(guān)系的條款，并明確未履行該義務(wù)時(shí)的法律后果。若因貸款人未履行提示或者說明義務(wù)，導(dǎo)致借款人沒有注意或者理解借款合同的實(shí)際利率，貸款人無權(quán)主張按照該利率計(jì)算利息。
“該判決體現(xiàn)了弘揚(yáng)正義的契約精神、誠信負(fù)責(zé)的法治精神。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說，民法典提倡誠信為本、規(guī)范經(jīng)營，為治理“霸王條款”提供了法律依據(jù)。
——新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)有法可依。
上海市浦東新區(qū)人民法院審結(jié)一起標(biāo)的額近3000萬元的保理合同糾紛，并當(dāng)庭作出一審判決。北京市朝陽區(qū)人民法院也援引民法典中的新規(guī)定對(duì)一起保理合同糾紛案件進(jìn)行一審宣判。
審理相關(guān)案件的法官認(rèn)為，商業(yè)保理業(yè)務(wù)在我國屬于較為新興的金融服務(wù)，相關(guān)立法相對(duì)滯后。民法典的實(shí)施實(shí)現(xiàn)了這一領(lǐng)域的歷史性突破，保理合同不再是“無名合同”，司法裁決終于有法可依。
民法典落地尚需多方努力
劉俊海認(rèn)為，首次“亮相”的7個(gè)判決案例，多數(shù)來自基層法院，當(dāng)事人一方不服還可以上訴，增強(qiáng)了民法典的可訴性。同時(shí)，判決辨法析理，令人信服，也給社會(huì)公眾上了一堂生動(dòng)的普法課。
專家認(rèn)為，民法典從紙面到落地依舊任重道遠(yuǎn)，仍需多方努力。
一是完善新舊法銜接。
劉俊海認(rèn)為，落實(shí)民法典還需解決新舊法律銜接問題，理順上位法和下位法、一般法和特別法的關(guān)系問題。“如果某些問題舊法中沒有規(guī)定，原則上適用民法典;如果公司法、證券法等特別法中已有特別規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先適用特別法。民法典是基礎(chǔ)性法律，行政法規(guī)和各部門規(guī)章都不得與作為上位法的民法典相抵觸。”
楊杰說，雖然最高法院及時(shí)公布了關(guān)于適用效力的司法解釋，但是新舊法的銜接適用問題將持續(xù)一段時(shí)間。除了明確規(guī)定的適用情形外，其他原則性的規(guī)定還有待進(jìn)一步細(xì)化，否則法官在審理一些個(gè)案時(shí)，對(duì)于溯及力仍存在一些不確定性。
陳猛認(rèn)為，民法典在適用中確實(shí)存在“碰撞”問題，這需要盡快把現(xiàn)有的司法解釋、專門的法律法規(guī)進(jìn)行全面的補(bǔ)充完善，然后與民法典相配套，這樣才能形成法律上的合力。
二是盡快出臺(tái)司法解釋，加強(qiáng)案例指導(dǎo)。
全國律師協(xié)會(huì)副會(huì)長呂紅兵表示，在“公正司法”環(huán)節(jié)，有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)或系統(tǒng)修正有關(guān)民事法律的司法解釋，讓人民群眾從民法典中看得見、從司法政策中摸得著、在司法案例中感受得到民事權(quán)利的維護(hù)度與公平正義的獲得感。
劉俊海建議，抓住難點(diǎn)、疑點(diǎn)、爭議點(diǎn)，通過司法解釋和指導(dǎo)案例，消除同案不同判現(xiàn)象，從平等保護(hù)向精準(zhǔn)保護(hù)過渡，增強(qiáng)司法公信力。
三是立法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)民法典實(shí)踐的監(jiān)督，防止審判偏離初衷。
上海一中院民事審判庭審判長李興認(rèn)為，民法典落地后，要關(guān)注和司法實(shí)踐的融合問題。民法典可能和其他法律存在“碰撞”，可能出現(xiàn)法律適用不統(tǒng)一、裁判不統(tǒng)一的情況，建議形成爭議解決機(jī)制，小到一個(gè)合議庭，大到全國人大，要有暢通的專報(bào)機(jī)制和問題逐級(jí)傳導(dǎo)機(jī)制。
編輯：譚鵬
