據(jù)英國(guó)《自然》雜志網(wǎng)站報(bào)道，來(lái)自三個(gè)國(guó)家的獨(dú)立團(tuán)隊(duì)開(kāi)展的最新研究首次證實(shí)，“混打”方案在預(yù)防新冠病毒（包括德?tīng)査儺惗局辏┓矫娣浅Ｓ行?，大致相?dāng)于甚至超過(guò)接種了單一mRNA疫苗的有效性。
這三項(xiàng)研究始于3月份，當(dāng)時(shí)一些國(guó)家部分或完全停止接種牛津/阿斯利康疫苗，迫使一些人不得不采取“混打”方案。三個(gè)團(tuán)隊(duì)就此開(kāi)展相關(guān)研究，證明“混打”方案是安全的，并能產(chǎn)生強(qiáng)烈的免疫反應(yīng)。
瑞典于默奧大學(xué)的流行病學(xué)家彼得·諾德斯特倫等人分析了該國(guó)國(guó)家衛(wèi)生登記冊(cè)中的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，與未接種疫苗者相比，“混打”疫苗者出現(xiàn)有癥狀感染的可能性低68%，而接受兩劑阿斯利康疫苗者僅低50%。諾德斯特倫說(shuō)，這表明，“混打”比兩劑阿斯利康更有效。
丹麥哥本哈根史坦頓血清研究所發(fā)現(xiàn)，“混打”阿斯利康和輝瑞疫苗在預(yù)防新冠病毒感染方面的有效性為88%，與接種兩劑輝瑞疫苗的效果相似。不過(guò)，他們的研究尚未經(jīng)過(guò)同行評(píng)審。
而法國(guó)科學(xué)家則發(fā)現(xiàn)，“混打”方案可能比接種兩劑mRNA疫苗更有效。里昂大學(xué)分析了接種阿斯利康和輝瑞疫苗“混打”方案的2512名醫(yī)護(hù)人員的數(shù)據(jù)，以及超過(guò)10000名兩劑輝瑞疫苗接種者的數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示，“混打”組感染新冠病毒的幾率是接受兩劑輝瑞疫苗者的一半。
德國(guó)薩爾大學(xué)免疫學(xué)家瑪?shù)倌?middot;塞斯特說(shuō)，“混打”疫苗具有高效性這一點(diǎn)將具有全球意義。有證據(jù)表明，免疫抑制個(gè)體對(duì)“混打”方案產(chǎn)生了強(qiáng)烈的免疫反應(yīng)，因此“混打”方案或許能比標(biāo)準(zhǔn)方案更好地保護(hù)器官移植接受者和其他免疫系統(tǒng)減弱的患者。
