“把宋朝歷史中看上去非常‘現(xiàn)代’的事項(xiàng)單獨(dú)抽出來，加以放大，最后服務(wù)于‘宋朝是現(xiàn)代的’這個(gè)結(jié)論。”近日，著名學(xué)者趙冬梅對(duì)《風(fēng)雅宋》等“宋粉”式寫作提出批評(píng)，稱這些書的內(nèi)容是“非歷史”“反歷史”的。
“宋粉”指一批過度追捧宋朝的人，在網(wǎng)上，他們遠(yuǎn)比“唐粉”“明粉”“清粉”影響大。喜讀宋史無可厚非，但用追星思路讀書，用飯圈式手段造勢(shì)，易生偏頗。
“宋粉”典型的觀點(diǎn)有：
宋朝是“中國(guó)的文藝復(fù)興”。
宋朝GDP占當(dāng)時(shí)全球的80%。
宋朝沒有文字獄，言論自由。
宋朝無腐敗，無內(nèi)亂，人民愛皇帝。
宋朝有鄉(xiāng)規(guī)民約，是現(xiàn)代社區(qū)自治的藍(lán)本。
宋朝士大夫與皇帝共天下，很民主……
這些觀點(diǎn)多來自專業(yè)學(xué)者的研究成果，但“宋粉”們抽去觀點(diǎn)的限制、條件、立論過程等，加以移植、曲解、夸大甚至篡改，使宋朝突然成了“中國(guó)封建社會(huì)的高峰”“中華文明的代表”，崇拜宋朝成了崇拜文明，當(dāng)“宋粉”就是當(dāng)“文明粉”。
在“宋粉”們鼓噪下，“宋粉”書籍大熱，“宋粉”電視劇火爆，還涌現(xiàn)出《回到宋朝當(dāng)書生》《回到宋朝當(dāng)將軍》《回到宋朝當(dāng)公主》《回到宋朝當(dāng)狀元》《回到宋朝當(dāng)王爺》《回到宋朝中狀元》等網(wǎng)絡(luò)小說。
可宋朝真有那么香嗎?
比文藝復(fù)興早三個(gè)世紀(jì)?
稱宋朝是“中國(guó)的文藝復(fù)興”并非新觀點(diǎn)，系日本著名學(xué)者內(nèi)藤湖南上世紀(jì)初提出。
西方文藝復(fù)興后的史觀，將歷史分為上古、中古、近世三段，啟蒙大師孟德斯鳩在《法意》中力倡此說。
古代歐洲官修史不發(fā)達(dá)，少有“以史為鑒”意識(shí)，為整合零散記錄，形成這樣的史觀：歷史不是時(shí)間上的延續(xù)，而是從低級(jí)到高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過程，其中有規(guī)律可循。
換言之，有進(jìn)步性，才叫歷史，否則不算數(shù)。
黑格爾說：“從本質(zhì)上來講，(古代)中國(guó)是沒有歷史的。它不斷重復(fù)著王朝的覆滅更迭，其過程中整個(gè)國(guó)家沒有任何進(jìn)步。”
隨著孟德斯鳩、黑格爾等人思想東漸，東方學(xué)者頗感壓力：東方自古高度重視歷史，留下豐富史料，卻一夜之間被清零。
內(nèi)藤湖南引“三段說”，套到中國(guó)史料中：宋朝科舉發(fā)達(dá)，推翻貴族世襲制(宋朝134位宰相，123人出身科舉，唐代僅50%);“不立田制，不抑兼并”，農(nóng)民獲得人身自由;儒學(xué)發(fā)達(dá)，突破了前代束縛;不抑商，商稅收入一度超過農(nóng)業(yè)稅收;基層交給社會(huì)自組織，民眾較和諧……
宋朝皇帝不太專制，宋神宗改革，被文彥博所阻，宋神宗質(zhì)問：“更張法制，于士大夫誠(chéng)多不悅，然于百姓何所不便?”文彥博回敬：皇帝與士大夫共天下，不是和老百姓共天下。
這種話，歷代無人敢說。
內(nèi)藤湖南認(rèn)為，中國(guó)發(fā)生了“唐宋革命”，宋朝是中世到近世的過渡期，比西方文藝復(fù)興還早三個(gè)世紀(jì)……
宋朝GDP占全球80%?
“宋粉”們最常見的誤會(huì)，是宋朝特別富裕，竟稱：北宋人均GDP達(dá)2280美元，總量占當(dāng)時(shí)世界的80%!
學(xué)者張邦煒在《不必美化宋朝》一文中，予以批駁：此說源自英國(guó)經(jīng)濟(jì)史家麥迪森的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期表現(xiàn)》一書，原文是人均450至600美元，不知哪個(gè)好事者乘上了近4倍。更何況，麥迪森統(tǒng)計(jì)的是“中國(guó)”，包括遼、西夏、大理等，只算北宋，GDP總量?jī)H占當(dāng)時(shí)全球的22.7%。
宋朝史料錯(cuò)訛多，張邦煒指出，《宋史·食貨制》載，北宋治平年間墾田“四百四十萬余頃”“稅賦所不加者十居其七”，換算下來即1460多萬頃，超13億畝(2020年，我國(guó)耕地保有量不少于18.65億畝)，北宋實(shí)際控制面積僅300萬平方公里，這怎么可能?在這樣的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，GDP是怎么算出來的?其實(shí)，麥迪遜自己都說是Guestimate(瞎猜)。
在史料中，有大量宋朝饑荒、貧困、赤貧的記載。北宋張?jiān)佋凇俄r(nóng)》詩(shī)中寫道：“春秋生成一百倍，天下三分二分貧。”皇帝都承認(rèn)“民為身丁錢，至生子不舉”(為逃人頭稅，不生孩子)。據(jù)《兩宋農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史史料匯編》，北宋160余年，發(fā)生成規(guī)模的民眾起義203次，遠(yuǎn)超前代。
南宋皇帝曾問名臣黃震時(shí)弊為何，黃震回答說：“民窮、兵弱、財(cái)匱、士大夫無恥。”
有良知的宋朝人并不知自己身處高峰，目之所見，處處皆窮民，他們恐怕做夢(mèng)也想不到，千年后正有大批“宋粉”，爭(zhēng)前恐后想要穿越過去吧?
打通中西 卻有漏洞
內(nèi)藤湖南學(xué)養(yǎng)深厚，精通中文，與當(dāng)時(shí)中國(guó)名學(xué)者往來密切，“唐宋革命論”打通中西史學(xué)，一時(shí)被視為不刊之論。
“唐宋革命論”的方法不過是最簡(jiǎn)單的對(duì)勘，將東西方“看上去相近”的史料視為“相同”，在進(jìn)化論風(fēng)靡全球的背景下，它迎合了人們“各國(guó)歷史過程大同小異”的錯(cuò)覺。
除孟德斯鳩等人的影響外，內(nèi)藤湖南特別推崇顧炎武、黃宗羲、章學(xué)誠(chéng)等，唐宋貴族體制崩潰說即來自顧炎武。其實(shí)顧炎武這么說，是認(rèn)為宋朝后中國(guó)走了彎路，渴望重建貴族制，內(nèi)藤湖南反其道而用之，認(rèn)為這體現(xiàn)出歷史的“進(jìn)步性”。
“唐宋革命論”既迎合了當(dāng)時(shí)的西方學(xué)者，也迎合了當(dāng)時(shí)的東方學(xué)者。
18世紀(jì)的歐洲大陸曾出現(xiàn)“中國(guó)文化熱”，啟蒙大師伏爾泰稱贊明朝是“世界上管理得最好的國(guó)家”，文豪歌德則點(diǎn)贊元雜劇《趙氏孤兒》。(伏爾泰、歌德都曾改編這部劇，他們均稱其藝術(shù)性不足，但道德性強(qiáng))越來越多的證據(jù)表明，古代中國(guó)文化曾對(duì)西方文藝復(fù)興有貢獻(xiàn)，“唐宋革命論”恰好能給出完美解釋。
在東方，為應(yīng)對(duì)亡國(guó)滅種的壓力，人們不得不用“先前闊”來做心理建設(shè)，況且宋朝的器物之美、商業(yè)之繁榮、士大夫之獨(dú)立自主等，深得后代推崇，讀書人心向往之。內(nèi)藤湖南恰好撓中了癢處。
可問題是，“唐宋革命論”經(jīng)不起推敲。這一有漏洞的“理論”，經(jīng)“宋粉”濫用，更趨荒唐。
宋朝皇帝能斂財(cái)
不否認(rèn)，宋朝確有不少城市很繁華。北宋都城汴京有160多行，商戶達(dá)6400多家，“如遇買賣，動(dòng)以萬數(shù)”，此外，因南宋政府鼓勵(lì)海外貿(mào)易，泉州曾居世界第一大港。這不代表皇帝特別開明，而是皇權(quán)還沒來得及掐尖。
公元十至十三世紀(jì)，歐洲與宋朝都出現(xiàn)了商業(yè)化高峰，這與封建莊園經(jīng)濟(jì)淡出有關(guān)。雙方都依靠法律來治理，學(xué)者鄭穎慧對(duì)比二者商法，發(fā)現(xiàn)有明顯區(qū)別：宋朝商法均自上而下，不考慮商人具體需要，歐陸商法則植根于自治城市，商人可充分參與，法律更具服務(wù)性。
以海外貿(mào)易為例，宋朝很重視，設(shè)市舶司，似在“對(duì)口扶持”，但在具體實(shí)踐中，苛禁頗多。比如禁銅錢出海，超三貫便砍頭。商人出海須辦繁瑣手續(xù)，否則“徒二年，五百里編管”。宋朝政府還壟斷珍稀貨物交易權(quán)，“大抵海舶至，先征十分之一”，象牙、乳香等，一律由“官市”壟斷，普通商人敢買，“計(jì)其直滿一百文以上，量科其罪，過十五千以上，黥面配海島”。
宋朝政府對(duì)商家的掠奪毫不掩飾
在國(guó)庫(kù)管理上，宋朝皇帝同樣家大于國(guó)、以天下奉一人。宋朝內(nèi)庫(kù)掌銅錢發(fā)放權(quán)，且有獨(dú)立的征稅渠道，完全不受政府控制，“諸州折科、和市皆無常數(shù)，唯內(nèi)庫(kù)所須，則有司上其數(shù)供足”。
到北宋中期，“諸路上供多入內(nèi)帑，致戶部經(jīng)費(fèi)不足”，中央財(cái)政連年赤字，只能年年向內(nèi)庫(kù)借錢。通過財(cái)政手段，皇帝實(shí)現(xiàn)了以內(nèi)廷控外朝的目的。
對(duì)士大夫表里不一
宋朝皇帝不僅盤剝百姓、把持經(jīng)濟(jì)，對(duì)士大夫也表里不一。
據(jù)陸游《避暑漫抄》載，宋太祖立國(guó)之初在太廟立誓碑，上記三條誓言，其一是“不得殺士大夫及上書言事人”。靖康之亂后，宋徽宗被掠到北方，怕宋高宗不知此誓言，專門派人告知。
其實(shí)，宋太祖便殺過88名大臣，宋太宗則是用毒高手，更不用提宋高宗殺陳東、歐陽(yáng)澈等。不僅殺大臣，還大搞文字獄，奏邸之獄、烏臺(tái)詩(shī)案、同文館之獄、車蓋亭詩(shī)案、李光《小史》案等。據(jù)張邦煒鉤沉，僅秦檜辦文字獄，便不下20起。
宋朝是禁書最多的朝代之一。天文書、私家著史、兵書、七曜歷、六一遁甲等，均在嚴(yán)禁之列，“違者徒二年”。劉攽的文藝?yán)碚撝鳌吨猩皆?shī)話》，因他生性詼諧，觸了逆鱗，一度遭禁毀。名臣司馬光的《涑水紀(jì)聞》亦被禁，舉報(bào)者竟是他的曾孫司馬汲。
宋朝多外患，皇帝有“憂患意識(shí)”，有時(shí)對(duì)士大夫“開明”一些，但這些“開明”從來不是制度性的，隨時(shí)可收回。只是這一點(diǎn)點(diǎn)縫隙，已足以繁榮文化，并讓士人產(chǎn)生依附感。
在基層，確有一些鄉(xiāng)紳通過鄉(xiāng)約，參與治理，起到了穩(wěn)定社會(huì)的作用。
對(duì)比同時(shí)期英國(guó)鄉(xiāng)村共同體，二者都有自治性質(zhì)，多少也能對(duì)抗皇權(quán)，但宋朝鄉(xiāng)約形成的是道德自治，不是法律自治，極少經(jīng)濟(jì)互助，更關(guān)心道德教化。這種脫離實(shí)際需要的約定，只能靠血緣親情維系，宋朝以后，村莊與宗族日漸一體化，反而成了社會(huì)進(jìn)步的阻力。
談史不能生搬硬套
宋朝確有點(diǎn)像近代化，但那是不同歷史邏輯的產(chǎn)物，不能用西方史的定見生搬硬套。只找“相似點(diǎn)”，忽略“不同點(diǎn)”，表面看是炫耀了“先前闊”，其實(shí)是把中國(guó)史變成西方史的附庸。
張邦煒在《宋朝何來“文藝復(fù)興”》一文中指出，市場(chǎng)繁榮下，宋朝并沒分化出新興的資產(chǎn)階級(jí)，有錢后，大家還是去當(dāng)士大夫。沒新階級(jí)，何來社會(huì)轉(zhuǎn)型?
“宋粉”推崇理學(xué)，以為是本土的啟蒙主義，其實(shí)，它只是先秦諸子的實(shí)用專制主義、西漢董仲舒的神學(xué)專制主義的延續(xù)，還是家國(guó)同構(gòu)、政神合一。
學(xué)者劉慶樂在《中國(guó)傳統(tǒng)專制主義理論之演進(jìn)及其終結(jié)》中，指出理學(xué)繼承了專制主義理論的三個(gè)基礎(chǔ)：一是篤信社會(huì)連續(xù)性原則;二是奉行超越性的道德秩序;三是堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)主義原則，借口“天不變，道亦不變”，無法自我更新。
這些明顯的漏洞，內(nèi)藤湖南為何看不到?
因?yàn)閮?nèi)藤湖南是堅(jiān)定的軍國(guó)主義分子，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，曾寫4篇文章歌頌日軍。提出“唐宋革命論”，潛臺(tái)詞是中國(guó)帝制必然滅亡，而共和又不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，他勸中國(guó)人放棄國(guó)家統(tǒng)一，割讓領(lǐng)土給“國(guó)際托管”，當(dāng)然，這個(gè)國(guó)際特指日本。
“唐宋革命論”被一些“宋粉”誤會(huì)成解決當(dāng)下問題的良藥。年輕人喜歡讀史是大好事，犯錯(cuò)在所難免，不必苛責(zé)，不能要求業(yè)余作者達(dá)到專家水準(zhǔn)。但多讀幾本靠譜的書，少一點(diǎn)情緒化、理想化，可以少中招。(蔡輝)
